LEGALE ZAKEN

Zakelijk nieuws / Juridisch perspectief

Altijd op de hoogte blijven?
Even inschrijven:

Nieuws:

Beroepskamer Europees Octrooibureau: een computer kan geen uitvinder zijn

In de zomer van 2019 vond een spraakmakend debat plaats tussen twee van de meest invloedrijke leiders op vlak van technologie, Jack Ma en Elon Musk. De eerstgenoemde is medeoprichter van het Chinese Alibaba, één van ‘s werelds grootste e-retailers. De laatstgenoemde is CEO van het Amerikaanse Tesla, de bekende producent van elektrische auto’s. Het onderwerp: artificiële intelligentie, oftewel AI.

De locatie van het debat: Shanghai, waar toen de World AI Conference (WAIC) werd georganiseerd. De heren waren het duidelijk niet over alles eens. Jack Ma zei op een gegeven moment: ‘my view is that a computer may be clever, but human beings are much smarter’. Daarop antwoordde Elon Musk: ‘Yeah, definitely not’.

Niet alleen in de business wereld lopen de meningen over AI uiteen, ook in de juridische wereld zijn de standpunten verdeeld. Een hot topic betreft de vraag of een AI-systeem, simpel gezegd een computer, als uitvinder kan worden aangeduid voor een octrooi. Dat is een formele kwestie, die van belang is bij de registratie van het octrooi. Het is echter te onderscheiden van de materiële vraag of door computer gedane uitvindingen octrooieerbaar kunnen zijn.

Terwijl de laatste vraag positief kan worden beantwoord, werd over de eerste vraag reeds in verschillende jurisdicties anders geoordeeld. De aandacht is hierbij gericht op de octrooiaanvragen waarvoor het AI-systeem ‘DABUS’, bedacht door de Amerikaanse wetenschapper Stephen Thaler, als uitvinder werd aangeduid. In Australië en Zuid-Afrika werd de vraag positief beantwoord. Het antwoord in Engeland, Duitsland en de VS daarentegen was negatief. Reikhalzend werd uitgekeken naar het standpunt van het Europees Octrooibureau (EOB).

Menselijke uitvinder

In 2018 werden door Stephen Thaler twee Europese octrooiaanvragen ingediend. Volgens het Europees Octrooiverdrag (EOV) moet de uitvinder worden aangeduid, op straffe van weigering van de aanvragen. In beide gevallen meldde Stephen Thaler daarom dat het AI-systeem DABUS, dat staat voor ‘Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Science’, de uitvinder was, en dat hij – als eigenaar van dat systeem – het recht op de betreffende uitvindingen had verworven.

In de beslissingen van 27 januari 2020 weigerde de zogenaamde Receiving Section van het EOB Thalers octrooiaanvragen. De Receiving Section is verantwoordelijk voor het formele onderzoek van een Europese octrooiaanvrage. Volgens deze afdeling voldeden de DABUS-octrooiaanvragen niet aan de vereisten van het EOV, en dat om twee redenen. Ten eerste, omdat enkel een menselijke uitvinder, en dus geen computer, een ‘uitvinder’ zou kunnen zijn in de betekenis van het EOV. Ten tweede, omdat een computer geen rechten zou kunnen overdragen aan de aanvrager, in dit geval Stephen Thaler.

Rechtsbevoegdheid

Stephen Thaler tekende beroep aan bij de juridische beroepskamer – Legal Board of Appeal – van het EOB. Dat beroep werd op het einde van de zitting van 21 december 2021 echter afgewezen, en bevestigde de beroepskamer dus de beide beslissingen van de Receiving Section om de octrooiaanvragen te weigeren. Volgens de juridische beroepskamer van het EOB moet de uitvinder onder het EOV namelijk een persoon met rechtsbevoegdheid zijn, en daar voldoet een computer niet aan.

De geschreven beslissing met de gedetailleerde overwegingen moet nog worden gepubliceerd. Ongetwijfeld zal dat opnieuw voer voor discussie opleveren. Het debat blijft dus open.

Door: Sebastien Versaevel en Oscar Lamme

Facebookfittie: uitlatingen deels rechtmatig, deels onrechtmatig

Ze houden zich bezig met de tijdelijke opvang van konijnen: Chews & Shelters enerzijds, en Konijnenherberg en Stichting K’nijn & Ko anderzijds. De twee laatstgenoemden melden op Facebook dat het bij Chews & Shelters niet pluis is: te kleine kooien en slechte verzorging. De voorzieningenrechter staat veel meningen toe, maar

Lees Verder >

Eerder Nieuws

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Nieuws:

Beroepskamer Europees Octrooibureau: een computer kan geen uitvinder zijn

In de zomer van 2019 vond een spraakmakend debat plaats tussen twee van de meest invloedrijke leiders op vlak van technologie, Jack Ma en Elon Musk. De eerstgenoemde is medeoprichter van het Chinese Alibaba, één van ‘s werelds grootste e-retailers. De laatstgenoemde is CEO van het Amerikaanse Tesla, de bekende producent van elektrische auto’s. Het onderwerp: artificiële intelligentie, oftewel AI.

De locatie van het debat: Shanghai, waar toen de World AI Conference (WAIC) werd georganiseerd. De heren waren het duidelijk niet over alles eens. Jack Ma zei op een gegeven moment: ‘my view is that a computer may be clever, but human beings are much smarter’. Daarop antwoordde Elon Musk: ‘Yeah, definitely not’.

Niet alleen in de business wereld lopen de meningen over AI uiteen, ook in de juridische wereld zijn de standpunten verdeeld. Een hot topic betreft de vraag of een AI-systeem, simpel gezegd een computer, als uitvinder kan worden aangeduid voor een octrooi. Dat is een formele kwestie, die van belang is bij de registratie van het octrooi. Het is echter te onderscheiden van de materiële vraag of door computer gedane uitvindingen octrooieerbaar kunnen zijn.

Terwijl de laatste vraag positief kan worden beantwoord, werd over de eerste vraag reeds in verschillende jurisdicties anders geoordeeld. De aandacht is hierbij gericht op de octrooiaanvragen waarvoor het AI-systeem ‘DABUS’, bedacht door de Amerikaanse wetenschapper Stephen Thaler, als uitvinder werd aangeduid. In Australië en Zuid-Afrika werd de vraag positief beantwoord. Het antwoord in Engeland, Duitsland en de VS daarentegen was negatief. Reikhalzend werd uitgekeken naar het standpunt van het Europees Octrooibureau (EOB).

Menselijke uitvinder

In 2018 werden door Stephen Thaler twee Europese octrooiaanvragen ingediend. Volgens het Europees Octrooiverdrag (EOV) moet de uitvinder worden aangeduid, op straffe van weigering van de aanvragen. In beide gevallen meldde Stephen Thaler daarom dat het AI-systeem DABUS, dat staat voor ‘Device for Autonomous Bootstrapping of Unified Science’, de uitvinder was, en dat hij – als eigenaar van dat systeem – het recht op de betreffende uitvindingen had verworven.

In de beslissingen van 27 januari 2020 weigerde de zogenaamde Receiving Section van het EOB Thalers octrooiaanvragen. De Receiving Section is verantwoordelijk voor het formele onderzoek van een Europese octrooiaanvrage. Volgens deze afdeling voldeden de DABUS-octrooiaanvragen niet aan de vereisten van het EOV, en dat om twee redenen. Ten eerste, omdat enkel een menselijke uitvinder, en dus geen computer, een ‘uitvinder’ zou kunnen zijn in de betekenis van het EOV. Ten tweede, omdat een computer geen rechten zou kunnen overdragen aan de aanvrager, in dit geval Stephen Thaler.

Rechtsbevoegdheid

Stephen Thaler tekende beroep aan bij de juridische beroepskamer – Legal Board of Appeal – van het EOB. Dat beroep werd op het einde van de zitting van 21 december 2021 echter afgewezen, en bevestigde de beroepskamer dus de beide beslissingen van de Receiving Section om de octrooiaanvragen te weigeren. Volgens de juridische beroepskamer van het EOB moet de uitvinder onder het EOV namelijk een persoon met rechtsbevoegdheid zijn, en daar voldoet een computer niet aan.

De geschreven beslissing met de gedetailleerde overwegingen moet nog worden gepubliceerd. Ongetwijfeld zal dat opnieuw voer voor discussie opleveren. Het debat blijft dus open.

Door: Sebastien Versaevel en Oscar Lamme

Eerder Nieuws

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in. 

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in.