LEGALE ZAKEN

Zakelijk nieuws / Juridisch perspectief

Altijd op de hoogte blijven?
Even inschrijven:

Thema

IE & Privacy:

Campingbazen Engel verliezen opnieuw zaak over naming and shaming

Aan de onlangs overleden campingbaas Cees Engel en zijn zoon Jan is terecht een verbod opgelegd om namen en foto’s van medewerkers van de Belastingdienst te publiceren. Dat heeft het Gerechtshof Den Haag blijkens een vandaag gepubliceerde uitspraak beslist. Wel beperkt het Hof de omvang van het door de voorzieningenrechter opgelegde publicatieverbod: dat ziet op medewerkers van de Belastingdienst in een niet bestuurlijke functie, en niet op alle medewerkers van de Staat die betrokken zijn bij procedures over de gedwongen ontruiming en sluiting van camping Fort Oranje.

Vader en zoon liggen al lang in de clinch met de overheid. Daarbij maken ze gebruik van naming and shaming: in een artikel op een website van Engel cs worden twee medewerkers van de Belastingdienst met voor- en achternaam genoemd, en worden van het internet geplukte portretfoto’s van hen gepubliceerd. Volgens het artikel zouden de medewerkers van de Belastingdienst zich met ‘geheime malafide praktijken’ bezighouden.

In eerste aanleg krijgen Engel cs een publicatieverbod opgelegd. Dat verbod ziet op informatie van of over ambtenaren zonder een bestuurlijke functie. Volgens Engel cs komt dat neer op een ‘complete digitale zwijgplicht’: een algeheel verbod om ook maar iets over ambtenaren te publiceren.

Niet bestuurlijk

Het gerechtshof sluit zich aan bij het publicatieverbod als het gaat om medewerkers van de Belastingdienst in een niet bestuurlijke functie, maar vindt een publicatieverbod dat ziet op alle medewerkers van de Staat – op enigerlei wijze betrokken bij Fort Oranje – te ver gaan. ‘Van een reële dreiging voor alle ambtenaren bij de Staat is (nog) geen sprake. Het hof zal het gegeven verbod daarom in zoverre vernietigen en zelf een nieuw verbod formuleren waarin expliciet staat dat het (onder meer) ziet op de medewerkers van de belastingdienst’, schrijft het Hof.

Volgens het Hof is een publicatieverbod betreffende namen van de medewerkers van de Belastingdienst echter aangewezen. ‘Appellant heeft meermalen persoonsgegevens van mensen gepubliceerd zonder hun toestemming en op alleen vragen (verzoeken) om de persoonsgegevens te verwijderen en verwijderd te houden, reageert appellant niet of onvoldoende. Naar aanleiding van het eerste verzoek van de Staat in november 2020 heeft appellant weliswaar de achternamen van de twee ambtenaren gedeeltelijk verwijderd, maar in plaats daarvan links naar hun LinkedIn-profielen geplaatst (of laten plaatsen) en ook de foto’s er bij laten staan. (…) Kortom, alleen gemotiveerd vragen om geen persoonsgegevens meer openbaar te maken, is vooralsnog voor appellant niet genoeg.’

Klik hier voor het arrest

Morgan Stanley Pays $35 Million SEC Fine Over Data Security

Morgan Stanley will pay $35 million to settle US Securities and Exchange Commission allegations that one of its units failed to secure the personal data of millions of customers when replacing company hard drives and servers. The bank improperly disposed of thousands of devices and some were auctioned off online

Lees Verder >

AP: ongevraagd doorgeven persoonsgegevens aan kerken moet stoppen

De overheid moet kerken niet meer zomaar persoonsgegevens van kerkleden doorsturen uit de administratie van de overheid, de Basisregistratie Personen (BRP). Dat stelt de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) in een advies aan het kabinet. ‘Het doorgeven van persoonsgegevens uit de BRP aan de kerken dient namelijk geen algemeen belang en is

Lees Verder >

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Thema

IE & Privacy:

Campingbazen Engel verliezen opnieuw zaak over naming and shaming

Aan de onlangs overleden campingbaas Cees Engel en zijn zoon Jan is terecht een verbod opgelegd om namen en foto’s van medewerkers van de Belastingdienst te publiceren. Dat heeft het Gerechtshof Den Haag blijkens een vandaag gepubliceerde uitspraak beslist. Wel beperkt het Hof de omvang van het door de voorzieningenrechter opgelegde publicatieverbod: dat ziet op medewerkers van de Belastingdienst in een niet bestuurlijke functie, en niet op alle medewerkers van de Staat die betrokken zijn bij procedures over de gedwongen ontruiming en sluiting van camping Fort Oranje.

Vader en zoon liggen al lang in de clinch met de overheid. Daarbij maken ze gebruik van naming and shaming: in een artikel op een website van Engel cs worden twee medewerkers van de Belastingdienst met voor- en achternaam genoemd, en worden van het internet geplukte portretfoto’s van hen gepubliceerd. Volgens het artikel zouden de medewerkers van de Belastingdienst zich met ‘geheime malafide praktijken’ bezighouden.

In eerste aanleg krijgen Engel cs een publicatieverbod opgelegd. Dat verbod ziet op informatie van of over ambtenaren zonder een bestuurlijke functie. Volgens Engel cs komt dat neer op een ‘complete digitale zwijgplicht’: een algeheel verbod om ook maar iets over ambtenaren te publiceren.

Niet bestuurlijk

Het gerechtshof sluit zich aan bij het publicatieverbod als het gaat om medewerkers van de Belastingdienst in een niet bestuurlijke functie, maar vindt een publicatieverbod dat ziet op alle medewerkers van de Staat – op enigerlei wijze betrokken bij Fort Oranje – te ver gaan. ‘Van een reële dreiging voor alle ambtenaren bij de Staat is (nog) geen sprake. Het hof zal het gegeven verbod daarom in zoverre vernietigen en zelf een nieuw verbod formuleren waarin expliciet staat dat het (onder meer) ziet op de medewerkers van de belastingdienst’, schrijft het Hof.

Volgens het Hof is een publicatieverbod betreffende namen van de medewerkers van de Belastingdienst echter aangewezen. ‘Appellant heeft meermalen persoonsgegevens van mensen gepubliceerd zonder hun toestemming en op alleen vragen (verzoeken) om de persoonsgegevens te verwijderen en verwijderd te houden, reageert appellant niet of onvoldoende. Naar aanleiding van het eerste verzoek van de Staat in november 2020 heeft appellant weliswaar de achternamen van de twee ambtenaren gedeeltelijk verwijderd, maar in plaats daarvan links naar hun LinkedIn-profielen geplaatst (of laten plaatsen) en ook de foto’s er bij laten staan. (…) Kortom, alleen gemotiveerd vragen om geen persoonsgegevens meer openbaar te maken, is vooralsnog voor appellant niet genoeg.’

Klik hier voor het arrest

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in. 

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in.