Door slim gebruik te maken van legal tech kun je als (bedrijfs)jurist flink wat tijd besparen op repetitieve bezigheden, denk bijvoorbeeld aan documentautomatiseringssoftware om het opstellen van contracten te vereenvoudigen. De Jurist sprak met Giles Thompson, ‘Head of Growth’ bij het Britse bedrijf Avvoka, over het nut van technologie voor juristen, de wereldwijde verschillen in adoptiebereidheid, en waarom het helemaal niet zo gek is dat sommigen de kat wat langer uit de boom kijken.
Je bent van oorsprong advocaat, kun je iets vertellen over jouw grootste frustratie?
‘Als advocaat bestond een groot deel van mijn werk – ik denk wel 80 procent – uit handmatige, repetitieve bezigheden en hoewel ik daar vrij goed in was, was het niet bepaald wat ik verwachtte te doen. Ik wilde het grootste deel van mijn tijd besteden aan het onderhouden van klantrelaties, het analyseren van hun problemen, het toepassen van mijn kennis en het oplossen van conflicten.’
Waarom heb je ervoor gekozen voor een legal tech bedrijf te gaan werken?
‘Ik wilde andere juristen verlossen van dezelfde frustraties die ik voelde en hopelijk wat meer tijd geven om bijvoorbeeld extra vaardigheden te leren die nuttig zijn om verder te groeien. Ik had al het gevoel dat de manier van werken zou gaan veranderen, en daar wilde ik deel van uitmaken en bij helpen. Mijn werkervaring is in mijn huidige rol een groot voordeel, want tenzij je zelf als jurist hebt gewerkt, weet je niet noodzakelijkerwijs wat er echt gaande is binnen de rechtspraktijk.’
Hoe ervaar jij de bereidwilligheid onder juristen om nieuwe technologie te gebruiken?
‘Laat ik beginnen met te zeggen dat juristen een vrij slechte reputatie hebben als het aankomt op het werken met legal tech. Daar is echter een verklaring voor: in het verleden, met name in de jaren ’90, hebben juristen – zelfs degenen die je als conservatief zou kunnen omschrijven – nieuwe technologie juist enthousiast omarmd. Helaas konden veel van deze technologieën die door juristen werden aangeschaft toen het personal computing tijdperk explodeerde, niet voldoen aan de uitzonderlijk hoge verwachtingen – gewekt door grotere aanbieders als Microsoft, die over veel meer middelen beschikten – en leverden zij meer frustraties op dan acceptabel was.
Gevolg: een gekelderd vertrouwen in juridische technologie. In deze context is het begrijpelijk dat het soms nogal wat moeite kost om juristen ervan te overtuigen dat de nieuwe generatie legal tech bedrijven wel degelijk kunnen leveren wat ze beloven.’
Goede software is één ding, maar is het ook gebruiksvriendelijk?
‘Absoluut. Als wij nu een half uur gaan zitten waarin ik je door het platform leid, dan ben jij daarna in staat om bijvoorbeeld je eigen overeenkomst te uploaden en daarin delen te markeren die je wilt kunnen aanpassen. Dat zou een vragenlijst genereren die je vervolgens kunt gebruiken om heel snel een nieuwe, aangepaste overeenkomst op te stellen. Op het platform kun je bovendien mensen toevoegen aan het document – vergelijkbaar met Google docs – met wie je kunt overleggen. Voor het ondertekenen gebruik je Adobe Sign of een DocuSign en in een later stadium kun je ook analyses loslaten op je gegevens.’
Wat zou je willen zeggen tegen (bedrijfs)juristen die twijfelen over het gebruik van legal tech?
‘Met stip op nummer één zou ik zeggen: ik ben er zeker van dat je verschrikkelijk overwerkt bent en er zijn manieren om die werkdruk te verlichten. Je kunt veel tijd besparen en die aan andere zaken besteden die meer voldoening geven of je waardevoller maken voor de organisatie. Automatiseren zorgt bovendien voor minder fouten – want we zijn allemaal menselijk en dus feilbaar – wat alleen al een flinke winst is.’
‘Ik denk dat je moet kijken naar het soort cliënten en de houding die mensen tegenwoordig hebben ten opzichte van het recht. In het Verenigd Koninkrijk hebben we bijvoorbeeld een meer liberale aanpak van regelgeving in de juridische sector’
Jullie hebben een Avvoka Academy, kun je daar iets meer over vertellen?
‘Dat heeft te maken met de early adopters waarover ik het eerder had, die teleurgesteld waren in de vorige generatie legal tech. De bedoeling van deze academy is om het rookgordijn dat rond document automatisering hangt, op te lossen. We organiseren webinars voor general counsel, voor advocatenkantoren en ook voor studenten. We willen mensen hiermee meer “open minded” maken wat betreft juridische technologie. Het idee leeft nog steeds dat legal tech iets is dat iemand anders (voor je) doet, terwijl het eigenlijk een stuk gereedschap is waarmee je je werkzaamheden als jurist zelf kunt verlichten waarmee je ruimte schept voor andere zaken.’
Jullie hebben klanten wereldwijd, hoe kijk jij aan tegen de bereidheid om legal tech te implementeren?
‘Ik denk dat er veel differentiatie is tussen de verschillende markten. Ook denk ik dat veel van de besluitvorming wordt gestuurd door cliënten, en niet noodzakelijkerwijs door advocatenkantoren. Nu zijn er enkele kantoren die hierop een uitzondering vormen, zoals Allen&Overy, die hun eigen weg hebben gevonden en zelfs verder zijn gegaan dan waar hun cliënten om hebben gevraagd, door bijvorbeeld ook initiatieven als Fuse (hun centrum voor technologische innovatie) te lanceren.
Maar ik denk dat je moet kijken naar het soort cliënten en de houding die mensen tegenwoordig hebben ten opzichte van het recht. In het Verenigd Koninkrijk hebben we bijvoorbeeld een meer liberale aanpak van regelgeving in de juridische sector, zelfs wat betreft de kwalificatie als advocaat. Je kunt veel sneller van een andere loopbaan overgaan naar het beroep van advocaat en er komen ook veel jonge mensen bij. Ik denk dus dat het hele beroep en de manier waarop het in het VK wordt benaderd, over het algemeen liberaler en meer vooruitstrevend is. In sommige rechtsgebieden is het beroep een beetje “traditioneler”, waardoor de verwachtingen van de consument misschien ook wat ouderwetser zijn.’
En om af te ronden, kijkend naar de Verenigde Staten, welke factoren spelen daar volgens jou een belangrijke rol?
‘In de VS denk ik dat de pandemie een enorme impact heeft gehad. Er is daar lang veel aarzeling geweest ten opzichte van cloud software. Om redenen van cyber security was het argument dat het lokaal opslaan van gegevens veiliger en betrouwbaarder zou zijn. Daar is wel een kentering in gekomen als gevolg van het nieuwe (thuis)werken en je zou kunnen zeggen dat dit ook transformerend is geweest voor legal tech. Of in ieder geval voor ons.’
