LEGALE ZAKEN

Zakelijk nieuws / Juridisch perspectief

Altijd op de hoogte blijven?
Even inschrijven:

Thema

Onderneming:

Darkstore moet sluiten: algemeen belang weegt zwaarder dan gewekte verwachtingen

Het gebruik van een pand voor flitsbezorging van boodschappen in Amsterdam-West moet worden gestaakt. Dat heeft de rechtbank Amsterdam beslist. Volgens de rechtbank is gebruik van het pand in strijd met het bestemmingsplan, en weegt het algemeen belang zwaarder dan bij de ondernemer gewekte verwachtingen dat hij zijn activiteiten mocht ontplooien.

Op de eerste bouwlaag van het pand rust de bestemming ‘Gemengd’, hetgeen wonen toestaat, maar ook ondernemingen uit de categorie A. Blijkens de ‘Staat van Bedrijfsactiviteiten’ gaat het om ‘post en koeriersdiensten uitsluitend zijnde fietskoeriers’. Volgens de rechtbank valt flitsbezorging van boodschappen daar niet onder: ‘Niet in geschil is dat verzoekster geen post- en telecommunicatiebedrijf is. Dat de bedrijfsactiviteit van verzoekster daarmee vergelijkbaar moet worden geacht, zoals verzoekster stelt, volgt de voorzieningenrechter niet.’

Volgens de rechter is flitsbezorgdienst niet vergelijkbaar met een postdienst, waar de nadruk ligt op de bezorging van een goed van de ene partij, de verzender, naar de andere partij, de ontvanger. ‘Bij een flitsbezorgdienst is er geen losse verzendpartij, want het goed ligt opgeslagen bij de flitsbezorgdienst. De ontvangende partij bestelt ook niet bij een verzendende partij het goed, maar kiest juist een goed dat bij de flitsbezorgdienst in hun assortiment wordt aangeboden’, aldus de rechter.

Een eerdere toezegging van een gemeenteambtenaar dat de bezorgingsdienst zou passen binnen het bestemmingsplan maakt niet dat er beroep kan worden gedaan op het vertrouwensbeginsel. ‘Het algemeen belang moet volgens verweerder (de gemeente, L.W.) zwaarder wegen dan het belang van verzoekster bij de bij haar gewekte verwachtingen. De voorzieningenrechter volgt verweerder in dit standpunt.’

Leefbaarheid

Uit klachten van omwonenden blijkt volgens de rechter dat met de flitsbezorgdienst de leefbaarheid van bewoners in de straat onder druk komt te staan. ‘Zo leiden de vele (fiets)transportbewegingen van de koeriers en de leveranciers, het laden en lossen (bevoorraden) van de darkstore en het parkeren van (brom)fietsen tot verkeersonveilige situaties in de straat waar tevens een basisschool is gevestigd. Daarnaast zorgen fietskoeriers voor overlast als zij geen bestelling hebben te bezorgen en bij het pand staan te wachten.’

De flitsbezorger voerde op de zitting nog aan dat zij de geluidsoverlast in ieder geval ’s nachts beperkt door de fietskoeriers in de darkstore te laten wachten, maar ook dat mag niet baten. Ook dan ‘is aannemelijk dat het af- en aanrijden van fietskoeriers ’s nachts in een straat waar wordt gewoond voor geluidsoverlast zorgt’.

Klik hier voor de uitspraak

Weigering videosurveillance onvoldoende reden voor ontslag op staande voet

Een werknemer, telemarketeer in dienst van een Amerikaanse IT-technologiebedrijf Chetu Inc., voldoet niet aan de instructie om gedurende de hele werkdag de camera van zijn computer aan te laten staan. Ontslag op staande voet wegens ‘refusal to work’ en ‘insubordination’ zijn niet rechtsgeldig, aldus de Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Ook is sprake

Lees Verder >

Huis voor Klokkenluiders wil bestuurlijke boetes kunnen uitdelen

Het Huis voor Klokkenluiders wil bestuurlijke boetes kunnen opleggen aan werkgevers die melders benadelen of zich niet houden aan aanbevelingen van het Huis. Bovendien moet er snel een onafhankelijk financieel fonds voor klokkenluiders komen voor de juridische en psychosociale ondersteuning van melders. Dat stelt de instantie vandaag tijdens een Rondetafelgesprek

Lees Verder >

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Thema

Onderneming:

Darkstore moet sluiten: algemeen belang weegt zwaarder dan gewekte verwachtingen

Het gebruik van een pand voor flitsbezorging van boodschappen in Amsterdam-West moet worden gestaakt. Dat heeft de rechtbank Amsterdam beslist. Volgens de rechtbank is gebruik van het pand in strijd met het bestemmingsplan, en weegt het algemeen belang zwaarder dan bij de ondernemer gewekte verwachtingen dat hij zijn activiteiten mocht ontplooien.

Op de eerste bouwlaag van het pand rust de bestemming ‘Gemengd’, hetgeen wonen toestaat, maar ook ondernemingen uit de categorie A. Blijkens de ‘Staat van Bedrijfsactiviteiten’ gaat het om ‘post en koeriersdiensten uitsluitend zijnde fietskoeriers’. Volgens de rechtbank valt flitsbezorging van boodschappen daar niet onder: ‘Niet in geschil is dat verzoekster geen post- en telecommunicatiebedrijf is. Dat de bedrijfsactiviteit van verzoekster daarmee vergelijkbaar moet worden geacht, zoals verzoekster stelt, volgt de voorzieningenrechter niet.’

Volgens de rechter is flitsbezorgdienst niet vergelijkbaar met een postdienst, waar de nadruk ligt op de bezorging van een goed van de ene partij, de verzender, naar de andere partij, de ontvanger. ‘Bij een flitsbezorgdienst is er geen losse verzendpartij, want het goed ligt opgeslagen bij de flitsbezorgdienst. De ontvangende partij bestelt ook niet bij een verzendende partij het goed, maar kiest juist een goed dat bij de flitsbezorgdienst in hun assortiment wordt aangeboden’, aldus de rechter.

Een eerdere toezegging van een gemeenteambtenaar dat de bezorgingsdienst zou passen binnen het bestemmingsplan maakt niet dat er beroep kan worden gedaan op het vertrouwensbeginsel. ‘Het algemeen belang moet volgens verweerder (de gemeente, L.W.) zwaarder wegen dan het belang van verzoekster bij de bij haar gewekte verwachtingen. De voorzieningenrechter volgt verweerder in dit standpunt.’

Leefbaarheid

Uit klachten van omwonenden blijkt volgens de rechter dat met de flitsbezorgdienst de leefbaarheid van bewoners in de straat onder druk komt te staan. ‘Zo leiden de vele (fiets)transportbewegingen van de koeriers en de leveranciers, het laden en lossen (bevoorraden) van de darkstore en het parkeren van (brom)fietsen tot verkeersonveilige situaties in de straat waar tevens een basisschool is gevestigd. Daarnaast zorgen fietskoeriers voor overlast als zij geen bestelling hebben te bezorgen en bij het pand staan te wachten.’

De flitsbezorger voerde op de zitting nog aan dat zij de geluidsoverlast in ieder geval ’s nachts beperkt door de fietskoeriers in de darkstore te laten wachten, maar ook dat mag niet baten. Ook dan ‘is aannemelijk dat het af- en aanrijden van fietskoeriers ’s nachts in een straat waar wordt gewoond voor geluidsoverlast zorgt’.

Klik hier voor de uitspraak

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in. 

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in.