LEGALE ZAKEN

Zakelijk nieuws / Juridisch perspectief

Altijd op de hoogte blijven?
Even inschrijven:

Thema

Toezicht:

Kamer voor het Notariaat: handelen fraudeur Frank Oranje niet briljant, maar brutaal

Wijlen notaris Frank Oranje van Pels Rijcken schoof met gelden naar rekeningen en rechtspersonen die buiten de invloedssfeer en soms buiten het zicht van kantoor lagen. Er was echter geen sprake van ‘geraffineerde malversaties’. ‘Het handelen van Oranje was eerder brutaal dan briljant’, aldus een opmerkelijke conclusie van de Kamer van het Notariaat van de rechtbank Den Haag.

De uitspraak ziet op de verantwoordelijkheid van twee notarissen bij Pels Rijcken die – hoewel niet betrokken bij de fraude van ruim € 10 mln – het handelen van Oranje faciliteerden door het aanpassen van oprichtingsaktes, het doorvoeren statutenwijzigingen en het niet ingrijpen na het ontstaan van bewaartekorten op de derdengeldenrekening.

De notarissen krijgen daarvoor een berisping. Een ‘aanzienlijke schorsing’ zou te rechtvaardigen zijn, maar omdat ze zich na de ontdekking van de fraude hebben ingespannen voor diepgravend onderzoek, financieel herstel en verbetering van de kantoororganisatie, krijgen ze een lichtere straf. Ook telt mee dat ze hun ontslag als notaris hebben gevraagd.

In de uitspraak staat beschreven hoe Oranje te werk ging in een drietal (escrow) dossiers: het zelf innen van geretourneerde cheques na een schikkingsovereenkomst, het openen van derdengeldenrekeningen waar hij zelfstandig en volledig bevoegd was en betalingen kon verrichten zonder tussenkomst van de financiële administratie en het zelf printen en versturen van cheques.

Volgens de Kamer van het Notariaat is tegen echt gewiekste fraude ‘welhaast geen kruid gewassen’. Oranje valt niet in die buitencategorie: ‘In dit geval is van geraffineerde malversaties en manipulatie, zoals de notarissen de fraude duiden, echter geen sprake. De fraude komt met name neer op het schuiven met gelden naar rekeningen en rechtspersonen, die soms buiten de invloedsfeer en soms ook buiten het zicht van het kantoor lagen of werden gehouden. Het handelen van [O] was eerder brutaal dan briljant.’

Klik hier voor de uitspraak

Lees ook: Q&A hoogleraar Kuypers: ‘De omvang van de opdracht voor Pels Rijcken kan een onsje minder’

Lees ook: Notariële medewerkers Pels op de pijnbank: ‘tekort veroorzaakt door Oranje en niets anders’

Politie: steeds meer signalen over frauduleuze beleggingsproducten

De Fraudehelpdesk, de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en de politie ontvangen steeds vaker signalen over frauduleuze beleggingsproducten. In juli van dit jaar bedroeg de geleden schade door beleggingsfraude €1,3 mln, een maand later was dit bedrag meer dan verdubbeld naar €2,7 mln, meldt de politie. Omdat mensen niet of nauwelijks

Lees Verder >

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Thema

Toezicht:

Kamer voor het Notariaat: handelen fraudeur Frank Oranje niet briljant, maar brutaal

Wijlen notaris Frank Oranje van Pels Rijcken schoof met gelden naar rekeningen en rechtspersonen die buiten de invloedssfeer en soms buiten het zicht van kantoor lagen. Er was echter geen sprake van ‘geraffineerde malversaties’. ‘Het handelen van Oranje was eerder brutaal dan briljant’, aldus een opmerkelijke conclusie van de Kamer van het Notariaat van de rechtbank Den Haag.

De uitspraak ziet op de verantwoordelijkheid van twee notarissen bij Pels Rijcken die – hoewel niet betrokken bij de fraude van ruim € 10 mln – het handelen van Oranje faciliteerden door het aanpassen van oprichtingsaktes, het doorvoeren statutenwijzigingen en het niet ingrijpen na het ontstaan van bewaartekorten op de derdengeldenrekening.

De notarissen krijgen daarvoor een berisping. Een ‘aanzienlijke schorsing’ zou te rechtvaardigen zijn, maar omdat ze zich na de ontdekking van de fraude hebben ingespannen voor diepgravend onderzoek, financieel herstel en verbetering van de kantoororganisatie, krijgen ze een lichtere straf. Ook telt mee dat ze hun ontslag als notaris hebben gevraagd.

In de uitspraak staat beschreven hoe Oranje te werk ging in een drietal (escrow) dossiers: het zelf innen van geretourneerde cheques na een schikkingsovereenkomst, het openen van derdengeldenrekeningen waar hij zelfstandig en volledig bevoegd was en betalingen kon verrichten zonder tussenkomst van de financiële administratie en het zelf printen en versturen van cheques.

Volgens de Kamer van het Notariaat is tegen echt gewiekste fraude ‘welhaast geen kruid gewassen’. Oranje valt niet in die buitencategorie: ‘In dit geval is van geraffineerde malversaties en manipulatie, zoals de notarissen de fraude duiden, echter geen sprake. De fraude komt met name neer op het schuiven met gelden naar rekeningen en rechtspersonen, die soms buiten de invloedsfeer en soms ook buiten het zicht van het kantoor lagen of werden gehouden. Het handelen van [O] was eerder brutaal dan briljant.’

Klik hier voor de uitspraak

Lees ook: Q&A hoogleraar Kuypers: ‘De omvang van de opdracht voor Pels Rijcken kan een onsje minder’

Lees ook: Notariële medewerkers Pels op de pijnbank: ‘tekort veroorzaakt door Oranje en niets anders’

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in. 

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in.