LEGALE ZAKEN

Zakelijk nieuws / Juridisch perspectief

Altijd op de hoogte blijven?
Even inschrijven:

Thema

Onderneming:

Q&A Wibra-advocaat Rachelle Mourits: ‘Deze zaak is heel erg geframed’

Winkelketen Wibra mocht haar werknemers vragen corona-uren in te halen die zij niet konden maken tijdens de lockdown. Dat oordeelde de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland vandaag in een uitspraak. Wibra-advocaat Rachelle Mourits: ‘FNV heeft een enorme storm gecreëerd aan onjuiste feiten. Wibra werd ten onrechte als onredelijke werkgever afgeschilderd.’

Wat vindt u van de uitspraak?

‘We zijn erg blij met de uitspraak. Het bevestigt wat Wibra steeds heeft gedacht: dat zij de CAO correct toepast. De werknemers waar het om gaat hebben een flexibel contract met een aantal basisuren. Daar kan – binnen een bandbreedte van 35 procent – van afgeweken worden. Deze werknemers dienen zich dus beschikbaar te houden om meer of minder uren te maken. Dat bevestigt de rechter nu ook, want dat is niet wezenlijk anders dan in een gewone situatie. Deze regeling is in lijn met het karakter van de arbeidsovereenkomst van deze werknemers.’

Wat is – juridisch gezien – het belangrijkste element uit deze uitspraak?

‘Volgens FNV zouden werknemers “gratis” werken, omdat er geen loon tegenover zou staan. Dat klopt niet, want het loon is door Wibra gewoon uitbetaald. Daarvan heeft de rechter nu ook gezegd dat die redenering niet opgaat. In de metaalsector was er een soortgelijke kwestie, maar daarbij werden de uren verrekend. Dat is wezenlijk anders, omdat je als werkgever dan minder loon uitbetaalt.

FNV stelde daarnaast dat het inhalen van uren in strijd zou zijn met de NOW-subsidie die is verstrekt. Ook daar gaat de rechter aan voorbij. De NOW-subsidie is juist bedoeld om loonkosten te vergoeden. Loonkosten zijn door Wibra gewoon gemaakt en hiervoor heeft zij de NOW-subsidie dan ook gebruikt. Dat staat dus los van de min-uren regeling in de cao. Het is goed dat de rechter zich daar nu over heeft uitgesproken.

Daarnaast heeft de rechter gekeken of sprake was van strijd met goed werkgeverschap. Dat gaat hier niet op, omdat de rechter vindt dat het inhalen van min-uren niet tot onaanvaardbare resultaten leidt.’

Hoe was de aanloop naar deze zaak toe?

‘Het is vervelend dat de FNV er zo hard inging. Deze zaak is heel erg “geframed”. Volgens de FNV hadden werknemers buitenproportioneel veel min-uren opgebouwd, die deze zomer moesten worden ingehaald. Daar was helemaal geen sprake van. FNV heeft een enorme storm gecreëerd aan onjuiste feiten. Wibra is daarbij ten onrechte als onredelijke werkgever afgeschilderd.’

Hoe zat het dan wel?

‘Werknemers van Wibra zijn waar mogelijk aan het werk gehouden. In zoverre was de urenopbouw beperkt en ook niet onredelijk. Die bleef binnen de bandbreedte die de cao toestond. Het inhalen van uren zal worden uitgespreid over het resterende jaar. Dus niet in een paar weken in de zomer zoals werd gesuggereerd in de media. Uiteindelijk is het zo dat werknemers – tot het einde van het jaar – gemiddeld veertig minuten per week extra moeten werken. Dat gaat in onderling overleg.’

Hoe gaat dat nu verder?

‘De volgende stap ligt bij FNV. Zij kunnen in hoger beroep gaan tegen dit kort geding-vonnis of een bodemprocedure starten. Daar is nog geen contact over geweest, want de uitspraak is vers van de pers. Wibra zal ondanks dit vonnis met de ondernemingsraad en haar werknemers in gesprek gaan. Wibra is daarbij bereid een deel van de min-uren kwijt te schelden.’

Waarom is Wibra – ondanks deze uitspraak – toch nog bereid min-uren kwijt te schelden?

‘Dit kort geding heeft zoveel commotie opgeroepen. Wibra is echt veroordeeld, iedereen vond er wat van. Als gebaar naar haar werknemers toe heeft Wibra, ondanks de uitspraak van de kortgeding-rechter, besloten alsnog een deel van de min-uren weg te strepen.’

Gaan jullie nog achter FNV aan?

‘Daar moet Wibra zich over beraden. Vooralsnog is dat niet iets wat er gaat gebeuren, maar daar is nog geen definitieve beslissing over genomen. Wibra hoopt in ieder geval dat de publieke opinie hierdoor verandert.’

Helft advocaten maakte afgelopen jaar agressie mee

De helft van de ruim 18.000 Nederlandse advocaten kreeg de afgelopen twaalf maanden te maken met agressie. Vier op de tien maakten zelfs meerdere incidenten mee. 37% beoordeelde het incident dat zij meemaakten als ‘(zeer) ernstig’. Dat blijkt uit onderzoek dat I&O Research heeft gedaan in opdracht van de Nederlandse

Lees Verder >

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Thema

Onderneming:

Q&A Wibra-advocaat Rachelle Mourits: ‘Deze zaak is heel erg geframed’

Winkelketen Wibra mocht haar werknemers vragen corona-uren in te halen die zij niet konden maken tijdens de lockdown. Dat oordeelde de voorzieningenrechter van de rechtbank Gelderland vandaag in een uitspraak. Wibra-advocaat Rachelle Mourits: ‘FNV heeft een enorme storm gecreëerd aan onjuiste feiten. Wibra werd ten onrechte als onredelijke werkgever afgeschilderd.’

Wat vindt u van de uitspraak?

‘We zijn erg blij met de uitspraak. Het bevestigt wat Wibra steeds heeft gedacht: dat zij de CAO correct toepast. De werknemers waar het om gaat hebben een flexibel contract met een aantal basisuren. Daar kan – binnen een bandbreedte van 35 procent – van afgeweken worden. Deze werknemers dienen zich dus beschikbaar te houden om meer of minder uren te maken. Dat bevestigt de rechter nu ook, want dat is niet wezenlijk anders dan in een gewone situatie. Deze regeling is in lijn met het karakter van de arbeidsovereenkomst van deze werknemers.’

Wat is – juridisch gezien – het belangrijkste element uit deze uitspraak?

‘Volgens FNV zouden werknemers “gratis” werken, omdat er geen loon tegenover zou staan. Dat klopt niet, want het loon is door Wibra gewoon uitbetaald. Daarvan heeft de rechter nu ook gezegd dat die redenering niet opgaat. In de metaalsector was er een soortgelijke kwestie, maar daarbij werden de uren verrekend. Dat is wezenlijk anders, omdat je als werkgever dan minder loon uitbetaalt.

FNV stelde daarnaast dat het inhalen van uren in strijd zou zijn met de NOW-subsidie die is verstrekt. Ook daar gaat de rechter aan voorbij. De NOW-subsidie is juist bedoeld om loonkosten te vergoeden. Loonkosten zijn door Wibra gewoon gemaakt en hiervoor heeft zij de NOW-subsidie dan ook gebruikt. Dat staat dus los van de min-uren regeling in de cao. Het is goed dat de rechter zich daar nu over heeft uitgesproken.

Daarnaast heeft de rechter gekeken of sprake was van strijd met goed werkgeverschap. Dat gaat hier niet op, omdat de rechter vindt dat het inhalen van min-uren niet tot onaanvaardbare resultaten leidt.’

Hoe was de aanloop naar deze zaak toe?

‘Het is vervelend dat de FNV er zo hard inging. Deze zaak is heel erg “geframed”. Volgens de FNV hadden werknemers buitenproportioneel veel min-uren opgebouwd, die deze zomer moesten worden ingehaald. Daar was helemaal geen sprake van. FNV heeft een enorme storm gecreëerd aan onjuiste feiten. Wibra is daarbij ten onrechte als onredelijke werkgever afgeschilderd.’

Hoe zat het dan wel?

‘Werknemers van Wibra zijn waar mogelijk aan het werk gehouden. In zoverre was de urenopbouw beperkt en ook niet onredelijk. Die bleef binnen de bandbreedte die de cao toestond. Het inhalen van uren zal worden uitgespreid over het resterende jaar. Dus niet in een paar weken in de zomer zoals werd gesuggereerd in de media. Uiteindelijk is het zo dat werknemers – tot het einde van het jaar – gemiddeld veertig minuten per week extra moeten werken. Dat gaat in onderling overleg.’

Hoe gaat dat nu verder?

‘De volgende stap ligt bij FNV. Zij kunnen in hoger beroep gaan tegen dit kort geding-vonnis of een bodemprocedure starten. Daar is nog geen contact over geweest, want de uitspraak is vers van de pers. Wibra zal ondanks dit vonnis met de ondernemingsraad en haar werknemers in gesprek gaan. Wibra is daarbij bereid een deel van de min-uren kwijt te schelden.’

Waarom is Wibra – ondanks deze uitspraak – toch nog bereid min-uren kwijt te schelden?

‘Dit kort geding heeft zoveel commotie opgeroepen. Wibra is echt veroordeeld, iedereen vond er wat van. Als gebaar naar haar werknemers toe heeft Wibra, ondanks de uitspraak van de kortgeding-rechter, besloten alsnog een deel van de min-uren weg te strepen.’

Gaan jullie nog achter FNV aan?

‘Daar moet Wibra zich over beraden. Vooralsnog is dat niet iets wat er gaat gebeuren, maar daar is nog geen definitieve beslissing over genomen. Wibra hoopt in ieder geval dat de publieke opinie hierdoor verandert.’

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in. 

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in.