LEGALE ZAKEN

Zakelijk nieuws / Juridisch perspectief

Altijd op de hoogte blijven?
Even inschrijven:

Interviews:

Q&A

Q&A Wouter Pors: ‘Geen wettelijke basis voor limiet processtukken’

Vanaf 1 april zijn lange processtukken in hoger beroep niet langer toegestaan. Daartoe besloot het Landelijk Overleg Vakinhoud Civiele Hoven (LOVCH) eind vorig jaar. Een groep advocaten – waaronder advocaat Wouter Pors van Bird & Bird – laat het er niet bij zitten en spant een kort geding aan om daar een stokje voor te steken.

Wat is de aanleiding om nu dit kort geding te beginnen?

‘Eerder dit jaar was er een overleg met het Landelijk Overleg Vakinhoud Civiel Hoven (LOVCH), maar dat is vastgelopen. De gerechtshoven zijn niet bereid af te zien van het plan om de lengte van processtukken in hoger beroep te beperken. De regels gaan dus vandaag gewoon in.

We hadden de gerechtshoven tot gisteren de mogelijkheid gegeven op onze sommatie te reageren en te bevestigen dat het plan niet doorgaat. Ze hebben ons laten weten daar niet vanaf te zien, dus spannen we een kort geding aan bij de rechtbank van Den Haag.’

Waarom voelt u zich geroepen hier iets tegen te doen?

‘Het is wat mij betreft ontoelaatbaar dat rechters bepalen in welke omvang rechtszoekenden hun geschil voorleggen. Rechters zijn niet bevoegd zo’n beperking op te leggen. Dat kan alleen de wetgever doen. Er is nergens in het Wetboek van Rechtsvordering een bepaling te vinden die hiervoor een grondslag kan vormen.’

Waarom zetten de gerechtshoven dit plan dan toch door?

‘De rechtspraak heeft laten weten dat de doorlooptijd van zaken te lang is. Dat wordt mede veroorzaakt door processtukken, die volgens hen steeds langer worden. Dat is overigens gewoon een stelling, want daar is geen onderzoek naar gedaan.’

OK, maar als er geen bevoegdheid is, waarom gaan ze er dan toch mee door?

‘Rechters vinden dat ze die bevoegdheid wel hebben, maar in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering staat nergens een regel waarmee de omvang van processtukken kan worden beperkt. Voor het nemen van zo’n besluit heb je wat mij betreft een wettelijke grondslag nodig.’

Op welk rechtsterrein gaat dit vooral problemen opleveren?

‘Vooral voor IP-zaken en grote omvangrijke zaken zijn deze limieten niet te doen. Het verschilt per zaak: soms red je het binnen vijfentwintig pagina’s, maar soms zijn het er ook meer dan honderd. Dat deze maatregel nu wordt doorgevoerd is niet goed onderzocht en niet goed onderbouwd. Wat mij betreft komt dit zonder enige motivering uit de lucht vallen.’

Ik begreep dat advocaten in specifieke gevallen wel een verzoek kunnen doen om meer pagina’s in te dienen. Gaat dat werken?

‘Er is in het reglement inderdaad een bepaling opgenomen waarin staat dat je om een langer stuk kunt vragen. Wij zien alleen nog niet in hoe dat in de praktijk gaat werken. De vraag is hoe zo’n verzoek door een rechter kan worden beoordeeld, want dat moet gebeuren aan het begin van de procedure: dan hebben rechters nog niet eens het procesdossier.’

Eerdere Interviews

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Thema

Interview:

Q&A Wouter Pors: ‘Geen wettelijke basis voor limiet processtukken’

Vanaf 1 april zijn lange processtukken in hoger beroep niet langer toegestaan. Daartoe besloot het Landelijk Overleg Vakinhoud Civiele Hoven (LOVCH) eind vorig jaar. Een groep advocaten – waaronder advocaat Wouter Pors van Bird & Bird – laat het er niet bij zitten en spant een kort geding aan om daar een stokje voor te steken.

Wat is de aanleiding om nu dit kort geding te beginnen?

‘Eerder dit jaar was er een overleg met het Landelijk Overleg Vakinhoud Civiel Hoven (LOVCH), maar dat is vastgelopen. De gerechtshoven zijn niet bereid af te zien van het plan om de lengte van processtukken in hoger beroep te beperken. De regels gaan dus vandaag gewoon in.

We hadden de gerechtshoven tot gisteren de mogelijkheid gegeven op onze sommatie te reageren en te bevestigen dat het plan niet doorgaat. Ze hebben ons laten weten daar niet vanaf te zien, dus spannen we een kort geding aan bij de rechtbank van Den Haag.’

Waarom voelt u zich geroepen hier iets tegen te doen?

‘Het is wat mij betreft ontoelaatbaar dat rechters bepalen in welke omvang rechtszoekenden hun geschil voorleggen. Rechters zijn niet bevoegd zo’n beperking op te leggen. Dat kan alleen de wetgever doen. Er is nergens in het Wetboek van Rechtsvordering een bepaling te vinden die hiervoor een grondslag kan vormen.’

Waarom zetten de gerechtshoven dit plan dan toch door?

‘De rechtspraak heeft laten weten dat de doorlooptijd van zaken te lang is. Dat wordt mede veroorzaakt door processtukken, die volgens hen steeds langer worden. Dat is overigens gewoon een stelling, want daar is geen onderzoek naar gedaan.’

OK, maar als er geen bevoegdheid is, waarom gaan ze er dan toch mee door?

‘Rechters vinden dat ze die bevoegdheid wel hebben, maar in het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering staat nergens een regel waarmee de omvang van processtukken kan worden beperkt. Voor het nemen van zo’n besluit heb je wat mij betreft een wettelijke grondslag nodig.’

Op welk rechtsterrein gaat dit vooral problemen opleveren?

‘Vooral voor IP-zaken en grote omvangrijke zaken zijn deze limieten niet te doen. Het verschilt per zaak: soms red je het binnen vijfentwintig pagina’s, maar soms zijn het er ook meer dan honderd. Dat deze maatregel nu wordt doorgevoerd is niet goed onderzocht en niet goed onderbouwd. Wat mij betreft komt dit zonder enige motivering uit de lucht vallen.’

Ik begreep dat advocaten in specifieke gevallen wel een verzoek kunnen doen om meer pagina’s in te dienen. Gaat dat werken?

‘Er is in het reglement inderdaad een bepaling opgenomen waarin staat dat je om een langer stuk kunt vragen. Wij zien alleen nog niet in hoe dat in de praktijk gaat werken. De vraag is hoe zo’n verzoek door een rechter kan worden beoordeeld, want dat moet gebeuren aan het begin van de procedure: dan hebben rechters nog niet eens het procesdossier.’

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in. 

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in.