LEGALE ZAKEN

Zakelijk nieuws / Juridisch perspectief

Altijd op de hoogte blijven?
Even inschrijven:

Thema

Ondernemingskamer:

De Ondernemingskamer: ‘Het was ons een lief ding geweest als u dit zonder ons had bereikt’

Als het autoverhuurbedrijf door corona maar beter opgedoekt kan worden, is de vraag wie welke investeringen terug kan krijgen – helemaal nu een van de twee vennoten is overleden. De Ondernemingskamer had zich er liever niet over gebogen.

Twee ‘mannen van de straat’, aldus advocaat Oscar Hammerstein, richtten begin 2015 in Arnhem het autoverhuurbedrijf J&M Car Rental b.v. op. Daniel Enneking en Mitch de Vries hadden beiden moeilijkheden met justitie gehad, dus de banken gaven geen krediet.

Enneking had goed geboerd als eigenaar van coffeeshops, investeerde de opbrengsten in een galerie, maar die brandde af en de verzekering betaalde niet. Niettemin had hij nog wel €95.000 om aan De Vries te lenen, zodat het verhuurbedrijf kon beginnen. Maar van de straat zijnde, en type ‘ruwe bolster’, ‘dachten ze onsterfelijk te zijn’ (dixit Hammerstein), dus zetten ze van die transacties niets op papier. Een handdruk leek voldoende.

In 2018 overleed De Vries, en dit jaar kwam het verhuurbedrijf door de coronacrisis geheel tot stilstand. De wagens werden eerst uit de verzekering en belasting gehaald, en even later verkocht. Het personeel werd ontslagen en de huur van het pand opgezegd. Het wagenpark bracht €125.000 op, en daarvan wilde vereffenaar Jan Smit, notaris te Wageningen, die zich bezighoudt met de nalatenschap van De Vries, graag de helft in de nalatenschap terug zien.

Maar hij kreeg het niet, want Enneking wil eerst zijn €95.000 terug. Die had hij naar eigen zeggen niet aan De Vries persoonlijk geleend, waardoor het bij teruggave zou wegvallen tegenover de schulden in die nalatenschap, of misschien ‘opgaan aan het salaris van de vereffenaar’. Hij stelt dat hij het heeft geleend aan de holding van De Vries. Over deze kwestie loopt een procedure bij Rechtbank Arnhem, die over twee weken in een tussenuitspraak een eerste beslissing geeft.

Alles onduidelijk

Maar vereffenaar Smit wilde op de uitkomst niet wachten. Want intussen is volgens zijn advocaat Kees van Dijk (Van Veen Advocaten, Ede) van alles onduidelijk in het stilliggende verhuurbedrijf. Er is steeds maar geen aandeelhoudersvergadering geweest die een jaarrekening had moeten vaststellen. En zijn de auto’s wel echt verkocht, en waarom werd vereffenaar Smit niet betrokken bij het besluit tot stilleggen? Vandaar dat het bedrijf nu maar eens formeel ontbonden moet worden, en een vereffenaar aangewezen, en desnoods een onderzoek ingesteld naar de gang van zaken van de afgelopen jaren.

Oscar Hammerstein schetst voor Enneking de achtergrond van de kwestie: de onduidelijkheid over de lening. En hij wijst erop dat er op aandringen van Smit inmiddels wel degelijk een aandeelhoudersvergadering is geweest. Het stilleggen was het enige verstandige wat er met dat bedrijf kon gebeuren, natuurlijk zijn de auto’s werkelijk verkocht en aan alle verplichtingen is inmiddels voldaan.

Van Dijk: ‘Waarom staat er dan bijvoorbeeld op de jaarrekening, die na aandringen pas kwam, een uitgavepost van €51.000 geboekt als “onbekend”?’

‘Dat gaat om nog te betalen btw, en nog wat betalingen die eerder hadden moeten worden gedaan, kleine bedragen,’ zegt Andrea Kettenis. Zij zit ook in de zaal, ze verving Enneking de laatste anderhalf jaar als bestuurder in J & M Car Rental.

Grotere zaken

Beide partijen betogen dat ze de zaak graag praktisch willen oplossen en dat ze liever niet hier in de Ondernemingskamer hadden gestaan. Van Dijk: ‘Maar onder druk wordt alles vloeibaar.’ Ook Hammerstein had het liever anders gezien. ‘En om veel geld gaat het toch ook eigenlijk niet; u hebt hier meestal wel wat grotere zaken.’

Voorzitter Wolffs: ‘Het is inderdaad geen groot bedrag. Als daar nog lang over wordt gepraat, dan is dat geld op. U wilt de bv dus wel ontbinden en de opbrengst verdelen, als het geld dat uw cliënt de heer Enneking claimt maar beschikbaar blijft?’ Hammerstein stemt toe.

In dat geval ‘hebben we nog steeds geen opening van zaken’, klaagt Van Dijk, maar dat maakt de voorzitter zichtbaar ongeduldig. Hij stuurt de partijen de gang op, en verwacht dat ze er in tien minuten uit zullen zijn.

Vereffenaar

En inderdaad, na de schorsing maakt Van Dijk duidelijk dat ze het eens zijn. Dan moet wel ter plekke in een proces-verbaal worden vastgelegd dat de bv wordt ontbonden en dat er een vereffenaar wordt aangewezen die uiterlijk op 21 januari 2021 een plan van uitkering presenteert.

Enneking zal de helft van de opbrengst van het wagenpark in afwachting van de Arnhemse procedure op de kwaliteitsrekening van notaris Smit storten, de vereffenaar die deze zaak begon. ‘Dat moet dan wel worden geoormerkt,’ zegt Hammerstein nog voor de zekerheid.

De voorzitter sluit af: ‘Het was ons een lief ding geweest als u dit zonder ons had bereikt.’

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Thema

Ondernemingskamer:

De Ondernemingskamer: ‘Het was ons een lief ding geweest als u dit zonder ons had bereikt’

Als het autoverhuurbedrijf door corona maar beter opgedoekt kan worden, is de vraag wie welke investeringen terug kan krijgen – helemaal nu een van de twee vennoten is overleden. De Ondernemingskamer had zich er liever niet over gebogen.

Twee ‘mannen van de straat’, aldus advocaat Oscar Hammerstein, richtten begin 2015 in Arnhem het autoverhuurbedrijf J&M Car Rental b.v. op. Daniel Enneking en Mitch de Vries hadden beiden moeilijkheden met justitie gehad, dus de banken gaven geen krediet.

Enneking had goed geboerd als eigenaar van coffeeshops, investeerde de opbrengsten in een galerie, maar die brandde af en de verzekering betaalde niet. Niettemin had hij nog wel €95.000 om aan De Vries te lenen, zodat het verhuurbedrijf kon beginnen. Maar van de straat zijnde, en type ‘ruwe bolster’, ‘dachten ze onsterfelijk te zijn’ (dixit Hammerstein), dus zetten ze van die transacties niets op papier. Een handdruk leek voldoende.

In 2018 overleed De Vries, en dit jaar kwam het verhuurbedrijf door de coronacrisis geheel tot stilstand. De wagens werden eerst uit de verzekering en belasting gehaald, en even later verkocht. Het personeel werd ontslagen en de huur van het pand opgezegd. Het wagenpark bracht €125.000 op, en daarvan wilde vereffenaar Jan Smit, notaris te Wageningen, die zich bezighoudt met de nalatenschap van De Vries, graag de helft in de nalatenschap terug zien.

Maar hij kreeg het niet, want Enneking wil eerst zijn €95.000 terug. Die had hij naar eigen zeggen niet aan De Vries persoonlijk geleend, waardoor het bij teruggave zou wegvallen tegenover de schulden in die nalatenschap, of misschien ‘opgaan aan het salaris van de vereffenaar’. Hij stelt dat hij het heeft geleend aan de holding van De Vries. Over deze kwestie loopt een procedure bij Rechtbank Arnhem, die over twee weken in een tussenuitspraak een eerste beslissing geeft.

Alles onduidelijk

Maar vereffenaar Smit wilde op de uitkomst niet wachten. Want intussen is volgens zijn advocaat Kees van Dijk (Van Veen Advocaten, Ede) van alles onduidelijk in het stilliggende verhuurbedrijf. Er is steeds maar geen aandeelhoudersvergadering geweest die een jaarrekening had moeten vaststellen. En zijn de auto’s wel echt verkocht, en waarom werd vereffenaar Smit niet betrokken bij het besluit tot stilleggen? Vandaar dat het bedrijf nu maar eens formeel ontbonden moet worden, en een vereffenaar aangewezen, en desnoods een onderzoek ingesteld naar de gang van zaken van de afgelopen jaren.

Oscar Hammerstein schetst voor Enneking de achtergrond van de kwestie: de onduidelijkheid over de lening. En hij wijst erop dat er op aandringen van Smit inmiddels wel degelijk een aandeelhoudersvergadering is geweest. Het stilleggen was het enige verstandige wat er met dat bedrijf kon gebeuren, natuurlijk zijn de auto’s werkelijk verkocht en aan alle verplichtingen is inmiddels voldaan.

Van Dijk: ‘Waarom staat er dan bijvoorbeeld op de jaarrekening, die na aandringen pas kwam, een uitgavepost van €51.000 geboekt als “onbekend”?’

‘Dat gaat om nog te betalen btw, en nog wat betalingen die eerder hadden moeten worden gedaan, kleine bedragen,’ zegt Andrea Kettenis. Zij zit ook in de zaal, ze verving Enneking de laatste anderhalf jaar als bestuurder in J & M Car Rental.

Grotere zaken

Beide partijen betogen dat ze de zaak graag praktisch willen oplossen en dat ze liever niet hier in de Ondernemingskamer hadden gestaan. Van Dijk: ‘Maar onder druk wordt alles vloeibaar.’ Ook Hammerstein had het liever anders gezien. ‘En om veel geld gaat het toch ook eigenlijk niet; u hebt hier meestal wel wat grotere zaken.’

Voorzitter Wolffs: ‘Het is inderdaad geen groot bedrag. Als daar nog lang over wordt gepraat, dan is dat geld op. U wilt de bv dus wel ontbinden en de opbrengst verdelen, als het geld dat uw cliënt de heer Enneking claimt maar beschikbaar blijft?’ Hammerstein stemt toe.

In dat geval ‘hebben we nog steeds geen opening van zaken’, klaagt Van Dijk, maar dat maakt de voorzitter zichtbaar ongeduldig. Hij stuurt de partijen de gang op, en verwacht dat ze er in tien minuten uit zullen zijn.

Vereffenaar

En inderdaad, na de schorsing maakt Van Dijk duidelijk dat ze het eens zijn. Dan moet wel ter plekke in een proces-verbaal worden vastgelegd dat de bv wordt ontbonden en dat er een vereffenaar wordt aangewezen die uiterlijk op 21 januari 2021 een plan van uitkering presenteert.

Enneking zal de helft van de opbrengst van het wagenpark in afwachting van de Arnhemse procedure op de kwaliteitsrekening van notaris Smit storten, de vereffenaar die deze zaak begon. ‘Dat moet dan wel worden geoormerkt,’ zegt Hammerstein nog voor de zekerheid.

De voorzitter sluit af: ‘Het was ons een lief ding geweest als u dit zonder ons had bereikt.’

Eerdere Berichten

Delen:

Twitter
LinkedIn
Email

Overzicht pagina:

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in. 

Privacy Cookies

Leuk dat u er bent. Nog even dit:

LEGALE ZAKEN maakt gebruik van cookies om het gebruik van de website te analyseren, om het mogelijk te maken content via social media te delen. Deze cookies worden ook geplaatst door derden. Wij gaan zorgvuldig met uw privégegevens om. Klik op ‘lees verder’ voor uitgebreide informatie.

Door deze melding weg te klikken of gebruik te blijven maken van deze site stemt u hiermee in.